# 了如指掌的，不应该只是那些网红

- 状态 / Status: 已发布 / Published
- 时间 / Time: 2017-06-09T06:31:15+08:00
- 作者 / Author: -
- 主题 / Topics: 流量 / Traffic
- 原文 / Source: https://mp.weixin.qq.com/s/ByqOzz_e53uQe5GSNrwDqA

随便说几个你最熟悉的人名？

经典的书籍都是人人想读而无人去读。

没有感情的文字，都是冰冷的，但最客观。

---

随便说几个你最熟悉的人名？

家人？

父母兄弟吧，反正我不太记得姥姥爷爷奶奶伯伯姑姑舅舅的名字，毕竟也没机会问，问了也没必要。

朋友？

我现在这个阶段大多还是老师同学，除了经常打招呼的（也仅仅是打招呼而已），这学期上课的，其他历年来那么多人，只见过几次面的，曾经熟悉无比的，早连面孔都模糊了。

名人？

娱乐圈里的那些，电视剧电影里的节目演员，国家地区等大领导级的干部任务等等，比如比较火爆的热点事件，至关重要的权位，像总统等等。

圣贤？

诗人，画家，作家，革命先驱，学说掌门人等等，但这些也几乎都是应试教育的产物，估计是高中那会最熟悉，李白杜甫，米开朗琪罗，徐悲鸿，鲁迅，高尔基，孔子，孟子...............

对我而言，其实除了以上的还有一些，而且还是我几乎天天看到的：

> 李笑来 连岳 王源渊John（美国人） 孟庆伟（英文写作） 教书匠夏鹏 鬼脚七 FreeGrit蒋涵潇 张志（秋叶大叔） V先生

对，我看微信文章比较多，这些几乎是我经过多次筛选留下的（最后两个还是决定取关了），可以说都是我感兴趣的优质公众号，文章尽量必看，反复看。

之前问过同学：

> ——看微信文章么？ ——答曰，不看。我只刷刷微博、QQ空间。 ——哦哦，我懂了。 ——都是些没影响的东西...... ——不不，其实只是不同的营养罢了........

或许是不同习惯 / 生活方式吧，习惯也反过来塑造行为，比如我看的文章比较多，于是也写比较多的东西出来...........

但是我细想之下，甚至感觉有点悲哀............

现在短式文章盛行，估计是国民阅读量前所未有地上升。

之前也有风气说现在大多是快餐式消费，阅读，电影，音乐，所以诗歌意思，经典不存。

经典的书籍都是人人想读而无人去读。

不讨论针砭时弊，我没那么大能量，只是尽力慢慢做好自己，所以我开始自己去读。

有两个原因：

> 我发现现代文章，几乎是阅读越躁，要么营销，要么段子，知乎是个好地方，高级黑，比智商； 难得现在大学还有两年好时光，虽然不可能全部用来读书，但是啃一啃大块头还是好的； 我关于人生，有很多疑惑，但就目前阅读而言，几乎都找不到答案，有些甚至是发现，不知觉就不知觉被带到沟里面去了。

再者，其实先贤著书者都离我们比较远，发现缺点和局限也情有可原，但我看到当今还活在世上的人，有些趾高气昂，有些特有的特点，我能理解，但控制不住去反感，明知人无完人，但还是想，跟他学下去这样可能不太好。

可能是眼高手低吧，我自己就不太好。

之前也只很崇拜连叔，觉得他似乎是智者，说的一切都对，但是后面越读，越觉得，和李笑来的一样，有很多观点我并不认同：

> 连叔的彻底无政府主义，极端个人主义，达尔文思想； 李笑来的言行不一，前后矛盾，一心赚钱（这是好事）； 秋叶大叔的营销为上，只将套路（但我很佩服他很拼）； V先生的............

基本是无意间在知乎上搜得然后连看几个的。

都比大家和我强，所以知乎看多了也不好，容易养成这种没有谁了不起的心理那样。

为什么？

因为这种文章里掺杂了很多情绪在里面，所以你读起来爽，所以大家都愿意读，所以阅读量高，所以来钱快，所以还是营销。

看，又陷进去了。

没有感情的文字，都是冰冷的，但最客观。

假期回校时，公交车上，看到一个TED：

> 【TEDx】我们需要谈谈TED 讲师： Benjamin Bratton 授课语言： 英文 类型： 哲学 社会 TED 演讲 课程简介： 这是一场关于 TED 的 TED Talk。为何 TED 讲者们承诺我们的未来很少实现？在布拉顿教授的眼中，TED 代表着：中庸、资讯娱乐、大教堂。他在这场演讲中，邀请大家一起思考从 TED 现象乃至整个社会的文化到底出了什么问题。（网易公开课编辑整理）

甚至是TED这样的演讲令人激动人心的科学研究发现和已经取得的惊喜成就，也是一种快餐式知识文化，也难逃沦为可悲的形式主义。

The first reason is over-simplification.

Perhaps it's the proposition that if we talk about world-changing ideas enough, then the world will change . But this is not true , and that's the second problem.

Problems are not "puzzles" to be solved. That metaphor assumes that all the necessary pieces are already on the table, they just need to be rearranged and reprogrammed. It's not true.

"Innovation" defined as moving the pieces around and adding more processing power is not some Big Idea that will disrupt a broken status quo : that precisely is the broken status quo.

他最后说，要想改变这种困境，我们必须研究历史，经济，哲学，艺术等等，否则讲那些个人故事，简单改变，营销谋利，只会越来越糟糕。

千天计划之第919天

At a societal level, the bottom line is if we invest in things that make us feel good but which don't work, and don't invest in things that don't make us feel good but which may solve problems, then our fate is that is that it will just get harder to feel good about not solving problems.